Version du 30 mai 2010 à 18:12

ROUSSEAU

(Fiche en cours de réalisation)

Politique

« L’homme est né libre et partout il est dans les fers »… Contrat Social

L'état de nature

La description de l’état de nature a pour but de montrer que les relations d’esclavage et de domination viennent de la société, elles sont construites par l’homme et ne peuvent se justifier par la nature de l’homme.

L’état de nature est décrit comme un état d’indépendance : nul homme ne nait pour commander, nul homme ne nait pour être esclave.

(point commun à toutes les descriptions de l’état de nature chez les autres théoriciens)

L’homme a seul par nature autorité sur lui-même.

L’autorité politique légitime ne pourra naître que d’une convention..

But de l’état

Rendre à l’homme un équivalent de sa liberté naturelle d’indépendance.

Supprimer les rapports de force, faire en sorte que jamais un homme n’obéisse par la force à un autre homme.

Moyen: Le Contrat Social

L’état doit être fondé sur une convention et non sur une relation naturelle ( comme la force ou le pouvoir paternel).

Si l’on compare le contrat Social de Rousseau au Contrat du Léviathan de Hobbes.

Pour Hobbes, le Contrat a pour but la paix civile et la défense contre les ennemis de l’extérieur.

Pour Rousseau, il doit assurer en plus la liberté sous la loi.

Comment peut-on être libre sous la loi ?

La loi doit être volonté générale.

Comparez avec Hobbes : on est libre dans le silence de la loi. Le Léviathan fait la loi, et on a donné son consentement par le Contrat. (pouvoir politique et pouvoir religieux )

Positivisme juridique : il n’y a pas d’autre définition du juste et de l’injuste que celle donnée par la loi de l’état.

Pas d’objection de conscience, pas de fondement légitime à la désobéissance.

Dans le Contrat Social de Rousseau, le peuple est souverain et fait la loi.

Mais Rousseau considère aussi qu’on ne doit pas pouvoir désobéir à l’état en invoquant ses propres valeurs.

Morale et politique

Le but de l’état est il de moraliser les citoyens ?

Pour Hobbes, il faut simplement les empêcher de se nuire (les haies)

Doit-on attendre plus ?

Doit –on attendre la moralisation par l’état ?

« L’impulsion du seul appétit est esclavage, l’ obéissance à la loi qu’on s’est prescrite est liberté » Contrat Social

Problème :

L’état peut il contrôler les consciences ?

Si la moralité est une affaire d’intention droite (Kant) l’état ne peut pas contrôler les intentions, il ne contrôle que les actes.

L’état doit –il tenter le faire ?

La question de la liberté de penser dans l’état.

La libre circulation des idées dans l’état n’est elle pas toujours perçue comme nuisible par les pouvoirs politiques ?

La liberté de penser est pourtant le seul moyen pour faire progresser les institutions politiques.

Un état peut-il supprimer la liberté de penser ?

La loi en empêchant de lire, de se réunir peut appauvrir la pensée (Kant)

Spinoza pense au contraire que l’état ne peut pas supprimer la liberté de penser, surtout religieuse

Un état le doit-il ?

La libre penser est le moyen du progrès des institutions.

Solution de Kant et de Spinoza : penser librement mais obéir à la loi.

On remarque que Rousseau dans le Contrat Social affirme que le citoyen doit souscrire aux dogmes d'une religion civile. Un athée ne peut être un bon citoyen. Un catholique romain ne peut être un bon citoyen ( double obéissance). Il semble bien que pour lui le pouvoir de l'état doive s'immiscer dans les consciences.